“灰度認知”與“黑白決策”
■毛煒豪
要點提示
●如果把灰度認知視作一個從白到黑的漸變色帶，黑白決策就是在這條色帶上劃一條分界線。無論作戰籌劃階段的“認知灰度”如何，最終決策只能是非黑即白的。
●作為指揮員，應積極培養和強化理性思維，在分析籌劃階段保持灰度認知，而在定下作戰決心時則堅持黑白決策，既在策略上保持高度的靈活性，又在行動上保持堅定的原則性，同時盡量“預留緩沖區”。
決策學領域專家認為，理性思維的最佳組合是“灰度認知、黑白決策”。比如天氣預報說今天下雨的概率是70%，意思是下雨可能性較大，但也可能不下雨，這就是灰度認知。但在決策上，要么帶傘要么不帶，我們不可能帶一把70%的傘，這就是黑白決策。所以，灰度認知是一種評估選項階段的量化思維，需要接受不確定性、不帶預設立場、保持頭腦開放；而黑白決策則是形成決策階段的定性思維，需要尋求確定性、選擇非黑即白、不能模棱兩可。
作戰籌劃時應保持灰度認知
作戰籌劃階段，是對問題進行剖析和研究的過程。此時應保持灰度認知，將問題精確量化，從而為黑白決策提供支持。例如，二戰太平洋戰爭初期，美軍艦船屢遭日機攻擊，損失慘重。為研究對策，美軍征集大批數學家對400多個戰例進行深入研究，并得出兩個結論：一是當日軍飛機采取高空俯沖轟炸時，美軍艦船采取急速擺動規避戰術的損失率為20%，采取緩慢擺動的損失率為100%；二是當日軍飛機采取低空俯沖轟炸時，美軍艦船采取急速擺動和緩慢擺動的損失率均為57%。顯而易見，最佳應對策略就是只要敵機來襲，均采取急速擺動規避戰術。據估算，美軍這一決策使艦船損失率從62%降至27%。這種量化分析的方式，將規避戰術的不確定性轉化為概率問題，幫助美軍找到了解決方案。這就是典型的灰度認知。
灰度認知的量化分析方法還有很多。如“投票表態”，就是群體決策過程中對不同觀點分布情況進行量化描述的常用方法。但這種方法的缺點在于，多數人的意見只能代表主流，卻未必正確。為了在量化分析的同時盡量提高決策的正確率，還可以采取“可信度加權”的方式。其中，“可信”指的是“意見可信”，即提供意見的人員需要具備一定的專業素養；“加權”就是“乘以權重”，即不同專家的意見應根據過往表現分配不同權重。這種方式可以讓灰度認知由“模糊”變得相對“精確”。
這一分析機制同樣適用于作戰決策。例如，部隊召開作戰會議，就采取哪種作戰方案進行表態。其中，每名與會成員的意見權重不同。雖然最終方案還是由指揮員拍板，但這種基于可信度加權的集體分析方式，會讓決策者充分參考其他人的視角和觀點，從而更理性地看待不同方案的可行性和潛在風險。在平時一些重大事項的評估決策中，為了更科學地分配權重，還可以組建“專家組”。每名專家都有表達意見的權利，但每個人的意見權重會有差別。對于那些分析方法更專業、分析問題更準確的專家，決策機制會賦予更高的權重。經過加權統計，最后得到一個群體意見，供決策者參考。
定下決心時應堅持黑白決策
黑白決策是灰度認知的目的和結果。無論作戰籌劃階段的“認知灰度”如何，最終決策只能是非黑即白的。因此，定下決心時應堅持黑白決策。如果把灰度認知視作一個從白到黑的漸變色帶，黑白決策就是在這條色帶上劃一條分界線。有時哪怕不符合邏輯，也要劃線。就像任何考試都有明確的錄取分數線，為了確保公平，在名額有限的情況下，必須有這么一條線。
錄取分數線可以根據最后一名的成績劃線，這很簡單也很合理。但在很多決策場景中，這條線很難劃定。比如城市戰場上，敵我力量犬牙交錯，大量民眾混雜其中，這些人是敵是友？如何區別對待？復雜地形條件下，敵人準備實施進攻，我選擇有利地形實施防御，防御前沿應該放在哪里？何時實施反擊？此類作戰決策的本質是一樣的，都是要在灰度認知空間劃一條決策線。不過線，則保持現狀；過了線，就應該果斷作出改變。
劃線的一個重要策略是“預留緩沖區”。想象從左至右，有一個由白到黑的漸變色帶，即左白右黑，中間灰色。那么這條線就應該劃在相對靠左的位置，也就是白色與灰色區域接壤的位置。中間的灰色區域就是緩沖區。過了緩沖區，灰色才會變黑。為什么要預留緩沖區？因為灰度認知意味著認知空間存在一定的不確定性，而黑白決策則是“在不確定性中尋求有限的確定性”。預留緩沖區，是為了最大限度地降低決策風險，確保決策結果可控，并為后續行動預留更大決策空間。
一個典型案例是從1958年8月23日持續到1978年12月31日的“金門炮戰”。其主要背景是：1954年底美蔣簽訂了“共同防御條約”，美軍公然開始進駐臺灣，臺海局勢逐漸緊張，但美蔣存在一個重要分歧，就是協防范圍是否應包括大陸沿海島嶼。為了探明美軍的協防決心，毛澤東主席決定炮擊金門。1958年8月開始炮擊，金門被火力封鎖后，美艦試圖為國民黨軍補給艦艇護航，我軍實施“只打蔣艦，不打美艦”的策略。當時很多官兵不理解這個命令——美軍不是敵人嗎，為什么不打？其實這就是毛澤東的高明之處。因為當時中美之間并不是簡單的“非友即敵”關系，中間存在灰色地帶。我方的決策，相當于在灰度認知空間劃出了第一條線。這條線是在對美軍協防決心不確定的條件下，作出的謹慎而穩妥的決策，其目的就是通過預留緩沖區，既能試探美軍決心，又規避了與美軍發生直接沖突的風險，保留了進一步升級行動的可能。結果在看到國民黨軍艦艇損失慘重后，美艦掉頭就跑。由此，我方摸清美方底牌，即協防金門、馬祖的意志并不堅決，而是相機行事。此時灰度認知的不確定性被大幅消減，為黑白決策提供了更大決策空間。
美軍護航失敗后，提出了“?；鸢浮?，要求國民黨軍退出金、馬，甚至公開宣布美國沒有也不想承擔“保衛”金、馬等島嶼的法律義務。我方分析，美國此舉一方面是避免卷入戰爭，另一方面也是為了讓臺灣與大陸徹底脫離，以制造“劃峽而治”的既定事實。而蔣介石基于“反攻大陸”的主要考量，表示將“堅守金馬外島”。美蔣雙方在金、馬撤軍問題上的爭執愈演愈烈，矛盾公開化。面對這一局面，為了挫敗美國的分裂圖謀，同時留下一扇和平談判的大門，我方決定“讓金、馬留在蔣介石手中”。于是暫停炮擊金門，允許國民黨軍隊在沒有美艦護航條件下運輸補給物資，并制定了對金、馬“打而不登、封而不死”的新策略。這相當于劃出了第二條線。這條線同樣基于灰度認知，即在美國的分裂企圖面前，兩岸可以求同存異，達成一定程度的默契。果不其然，這一策略增加了蔣拒絕從金、馬撤軍的籌碼，進而粉碎了美國的分裂企圖。此后，毛澤東又指示逢雙不打、單日略打，打擊區域也逐漸轉入無人區?！敖痖T炮戰”成為兩岸心照不宣的“政治戰”，一直持續到中美建交。
隨著時代的發展，現代戰爭戰場態勢逐漸呈現空間多域、力量多元、行動多維等特點，戰場的灰色空間越來越大。如何用灰度認知支撐黑白決策，成為越來越重要的決策難題。作為指揮員，應積極培養和強化理性思維，在分析籌劃階段保持灰度認知，而在定下作戰決心時則堅持黑白決策，既在策略上保持高度的靈活性，又在行動上保持堅定的原則性，同時盡量“預留緩沖區”，確保每一步決策都安全可控，從而最大限度地實現戰爭決策的科學化和精確化。
